【基本案情】
2012年5月20日，西某樂公司與王某簽訂勞動(dòng)合同，約定：合同期限自2012年4月23日起至2015年4月22日；王某同意在總經(jīng)理助理崗位工作，西某樂公司安排王某的工作地點(diǎn)為總經(jīng)理助理辦公室；年薪稅前190000元，每月發(fā)放11000元（稅前）。
2013年7月23日，西某樂公司將王某的崗位從總經(jīng)理助理調(diào)整為人資行政部干事，職位職等薪酬調(diào)整至七等9級(jí)（每月大約3千多元）。
王某對調(diào)崗不同意，當(dāng)日即將工作移交，并于次日申請勞動(dòng)仲裁要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
公司認(rèn)為，按照法律規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。王某不服崗位調(diào)整即擅自解除勞動(dòng)合同，缺乏法律依據(jù)。
王某認(rèn)為公司未進(jìn)行溝通溝通就貼出通知，將崗位調(diào)整，且調(diào)整后崗位不明確。雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》明確約定年薪和崗位，如果作調(diào)整，要協(xié)商一致。公司違反《勞動(dòng)合同》的約定，故應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
這個(gè)公司從仲裁、一審、二審，一直打到了浙江省高級(jí)人民法院。
【高院判決】
浙江高院再審認(rèn)為：《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十五條第一款規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
雙方當(dāng)事人簽訂的《勞動(dòng)合同》也約定，在西某樂公司與王某協(xié)商一致后，可以變更合同。
本案中西某樂公司未與王某協(xié)商一致，即單方變更勞動(dòng)合同，對王某的崗位及薪酬作重大變動(dòng)，既與勞動(dòng)合同的約定不符，亦與法律規(guī)定不符。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。
王某在西某樂公司未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)崗位及薪酬的情況下，依法有權(quán)解除勞動(dòng)合同。
本案王某系依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條而非第三十七條規(guī)定與公司解除勞動(dòng)合同，公司以《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位”的規(guī)定為據(jù)，主張王某解除勞動(dòng)合同的行為不符合法律規(guī)定，不能成立。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
公司無正當(dāng)充分的理由擅自變更勞動(dòng)合同，致使王某依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定解除勞動(dòng)合同，西某公司依法應(yīng)當(dāng)向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
【法條鏈接】
《勞動(dòng)合同法》第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；
第四十六條 有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；
【案例警示】
隨意對員工進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪，員工以用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件提出被迫解除勞動(dòng)合同，用人單位存在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。