【基本案情】

鐘汗良系王晶光電（廈門）有限公司員工，在公司擔任管理人員職務(wù)，雙方簽訂的《責任制人員協(xié)議書》，約定對鐘汗良采用不定時工作制，需配合公司周六、周日和節(jié)假日之值班，責任制人員以個人職務(wù)責任為主，不產(chǎn)生加班時數(shù)和加班費用，也不予以轉(zhuǎn)假，但其出勤情況仍應(yīng)列入考績評核。

鐘汗良離職后主張平時延長工作時間加班小時數(shù)合計109小時、周末加班時間合計300小時，節(jié)日加班時間為0小時。

后雙方因加班費問題發(fā)生爭議。案件先后歷經(jīng)仲裁、一審、二審、再審、檢察機關(guān)抗訴，高院提審。

【一審判決】

一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和勞動部、福建省勞動和社會保障廳、廈門市勞動和社會保障局相關(guān)規(guī)定，用人單位如需對勞動者實行不定時工作制，須報勞動和社會保障行政部門審批后方得實行。鐘汗良、王晶公司雖就實行不定時工作制達成協(xié)議，但未經(jīng)法定審批程序，故關(guān)于對鐘汗良實行不定時工作制的約定應(yīng)被認定無效。判決王晶公司支付加班費人民幣25704.48元。

公司不服，提起上訴，認為雙方約定的是不定時工作制，無需支付加班費。

【二審判決】

廈門市中級人民法院二審認為，鐘汗良與王晶公司簽訂的《責任制人員協(xié)議書》約定，對鐘汗良采用不定時工作制。該協(xié)議系雙方真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方均具有約束力。

鐘汗良從簽訂《責任制人員協(xié)議書》至其向王晶公司申請離職期間，未針對其不定時工作制提出異議，鐘汗良的工作崗位應(yīng)屬無法用標準工時制度衡量的崗位，應(yīng)適用不定時工作制來確定鐘汗良的工作時間。故鐘汗良主張平時加點及周末加班工資沒有事實和法律依據(jù)，一審判決加班費有誤。故撤銷了一審法院支付加班費的判決。

二審判決生效后，鐘汗良仍不服，申請再審。

【再審判決】

廈門市中級人民法院再審認為，雙方在《責任制人員協(xié)議書》中約定，對鐘汗良實行不定時工作制，鐘汗良系王晶公司的高級管理人員，根據(jù)《勞動法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)可以對高級管理人員、外勤人員等實行不定時工作制。

雖然王晶公司實行不定時工作制未向有關(guān)主管部門申報批準違反了相關(guān)規(guī)定，但屬有關(guān)行政主管部門對其監(jiān)管及行政處理方面的問題�！敦熑沃迫藛T協(xié)議書》系雙方真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方均具有約束力。故其主張該期間的加班費缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。

【檢察院抗訴】

檢察機關(guān)抗訴認為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，用人單位采用不定時工作制應(yīng)當經(jīng)過嚴格的審批手續(xù)，違反該審批手續(xù)，則不得實行。

法律規(guī)定不定時工作制實行審批是為了保障職工的休息休假權(quán)利，保障企業(yè)生產(chǎn)工作任務(wù)的完成。訟爭《責任制人員協(xié)議書》約定王晶公司對鐘汗良實行不定時工作制，但未向有關(guān)主管部門申報批準，違反了法律的強制性規(guī)定，侵害了勞動者的休息權(quán)，應(yīng)認定無效。

廈門市中級人民法院再審判決以《責任制人員協(xié)議書》未違法為由，未支持鐘汗良的加班費訴求，適用法律錯誤。

【高院提審】

福建省高級人民法院提審本案經(jīng)審理認為，《中華人民共和國勞動法》第三十九條規(guī)定，企業(yè)因生產(chǎn)特點，經(jīng)勞動行政部門批準，可以實行其他工作和休息辦法。

勞動部《關(guān)于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》第七條第二款規(guī)定，“地方企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制等其他工作和休息辦法的審批辦法，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動行政部門制定，報國務(wù)院勞動行政部門備案�！�

福建省勞動廳閩勞社文（2006）30號《關(guān)于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制問題的通知》及閩人社文（2012）115號《關(guān)于進一步規(guī)范企業(yè)實行綜合工時工作制和不定時工作制有關(guān)問題的通知》均規(guī)定：各地企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制由各級勞動和社會保障局審批，并對省、設(shè)區(qū)市、縣（市、區(qū)）勞動和社會保障部門各自審批權(quán)作了明確規(guī)定。

法律規(guī)定對不定時工作制實行審批是為了保障職工的基本休息權(quán)利，若允許以約定規(guī)避審批，有違法律法規(guī)保護勞動者基本權(quán)利之意。因此，《責任制人員協(xié)議書》關(guān)于對鐘汗良實行不定時工作制的約定，違反了法律規(guī)定，應(yīng)屬無效，檢察機關(guān)抗訴意見成立。原一審認定鐘汗良崗位屬標準工時制并判決王晶公司支付相應(yīng)的加班費正確，原再審及原二審認定為不定時工作制缺乏依據(jù)，應(yīng)予糾正。

綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷廈門市中級人民法院（2012）廈民再終字第12號民事判決和（2010）廈民終字第1580號民事判決；

二、維持廈門市湖里區(qū)人民法院（2010）湖民初字第251號民事判決。

本判決為終審判決。