【小編按】很多公司有種誤解,認(rèn)為周末安排員工培訓(xùn)、拓展等活動(dòng),是給員工的福利,不可能支付加班費(fèi),下面給大家看個(gè)案例,這個(gè)案子從仲裁一直打到了高級(jí)法院,最終高級(jí)法院駁回了公司的再審申請(qǐng),支持了員工加班費(fèi)。
孫小妹是北京某幼兒園的助理教師。
孫小妹在職期間,幼兒園在休息日安排孫小妹進(jìn)行崗位培訓(xùn)共計(jì)25天。
2015年5月26日,孫小妹申請(qǐng)仲裁,要求幼兒園支付休息日安排培訓(xùn)的加班費(fèi)23192.8元。
公司當(dāng)然不同意支付,仲裁委經(jīng)過(guò)審理后,裁決幼兒園支付孫小妹休息日加班費(fèi)21581.61元。
幼兒園不服,起訴到法院。理由為:
加班應(yīng)當(dāng)具備如下條件:(1)“加班”是用人單位要求的,(2)“加班”的內(nèi)容體現(xiàn)用人單位的意愿即用人單位為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,(3)“加班”是在標(biāo)準(zhǔn)工作之外的工作。但孫小妹參加“AMS”培訓(xùn)并非幼兒園的要求,幼兒園更未強(qiáng)制孫小妹必須參加,而是雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商簽訂《培訓(xùn)協(xié)議》后,孫小妹自愿參加的。
【一審判決】
一審法院認(rèn)為,幼兒園主張孫小妹個(gè)人自愿參加的專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn),而非幼兒園安排的,但其提交的《員工培訓(xùn)合同》中載明由幼兒園指派孫小妹參加此培訓(xùn),且幼兒園未提交孫小妹個(gè)人申請(qǐng)參加此培訓(xùn)的證據(jù),故法院采信孫小妹關(guān)于幼兒園利用周末時(shí)間安排其加班培訓(xùn)的主張。
根據(jù)《培訓(xùn)簽到表》,顯示休息日加班共計(jì)25天,故幼兒園應(yīng)當(dāng)支付孫小妹加班費(fèi)21581.61元。
【二審判決】
公司還是不服,提起上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,孫小妹所提供幼兒園認(rèn)可的《職位說(shuō)明書(shū)》以及《培訓(xùn)簽到表》所載明的內(nèi)容,能夠認(rèn)定孫小妹在工作期間的休息日參加培訓(xùn)的事實(shí)。
幼兒園雖主張系孫小妹個(gè)人自愿參加的技術(shù)培訓(xùn),但根據(jù)雙方簽訂的《員工培訓(xùn)合同》中的內(nèi)容能夠認(rèn)定該培訓(xùn)系幼兒園指派孫小妹參加,故對(duì)于幼兒園的主張本院不予采信。
二審駁回了幼兒園的上訴請(qǐng)求,維持原判。
【再審裁定】
公司仍不服,向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?
北京高院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)孫小妹所提供幼兒園認(rèn)可的《職位說(shuō)明書(shū)》以及《培訓(xùn)簽到表》所載明的內(nèi)容,能夠認(rèn)定孫小妹在工作期間的休息日參加培訓(xùn)的事實(shí)。
幼兒園雖主張系孫小妹個(gè)人自愿參加的技術(shù)培訓(xùn),但根據(jù)雙方簽訂的《員工培訓(xùn)合同》中的內(nèi)容能夠認(rèn)定該培訓(xùn)系幼兒園指派孫小妹參加。兩審法院采信孫小妹關(guān)于幼兒園利用周末時(shí)間安排其加班培訓(xùn)的主張并無(wú)不妥。
故駁回幼兒園的再審申請(qǐng)。
案號(hào):北京高院(2016)京民申4706號(hào)
對(duì)本案有何看法,歡迎留言評(píng)論!
【劃重點(diǎn)】
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法44條規(guī)定,有下列情形之一的,用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬:(一)安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的,支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬;(二)休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的,支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬;(三)法定休假日安排勞動(dòng)者工作的,支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。
從勞動(dòng)法的規(guī)定看,需支付加班費(fèi)的前提是用人單位“安排”的加班,所以,本案重點(diǎn)在:是員工自行參加的培訓(xùn)還是公司安排的培訓(xùn)。經(jīng)過(guò)法院的審理,確定是公司安排的培訓(xùn),法院判決支付加班費(fèi)完全沒(méi)問(wèn)題。
溫馨提醒:公司在休息日安排員工培訓(xùn)、拓展等活動(dòng),雖然不是安排員工從事本職工作,但實(shí)際上也占用了員工的休息時(shí)間,如果公司未安排補(bǔ)休,是存在支付加班費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)的。