寒冬,大雪紛飛。
窗外已白茫茫一片。
冷,沁人心扉的冷。
已是凌晨了,窗外空氣也似已凍僵。
孫夫人看看外面,心想,明天或許是個晴朗的天。
孫夫人并不是女人,是個如假包換的男人。
他只是姓孫,名“夫人”。
他喜歡家的溫暖,留戀妻子的溫情,但現(xiàn)在他得出門了。
他望了一眼熟睡的妻兒,打開門,堅定的往黑夜中走去。
這天,公司安排他上零點班。
他是電力公司的職工,他一家大小靠他賺錢養(yǎng)活。
孫夫人是個有責任心的男人,不管是對工作,還是對家庭。
0點10分,孫夫人走到老電廠原318樓路口。
寒風(fēng)呼嘯。越來越冷!
但想到家里的妻兒,孫夫人內(nèi)心充滿溫暖。
家,是孫夫人奮斗的動力。
他蹣跚的踩著雪地上,艱難前行。
路已無法分辨,孫夫人滑倒了。
他感覺右腳鉆心的疼痛。
他已無法繼續(xù)前行,雪,還在下。
后經(jīng)診斷:右踝關(guān)節(jié)骨折。
2016年4月6日,孫夫人申請工傷認定。
社保部門于2016年4月25日作出《關(guān)于不予認定孫夫人為因工負傷的決定》。
孫夫人不服,于2016年9月12日提起行政訴訟,請求撤銷社保部門的認定書,要求確認其為工傷。
孫夫人主張其為了上班受到意外傷害,與履行工作職責相關(guān),在上班必須經(jīng)過的合理區(qū)域受到傷害,應(yīng)當認定為工傷。
【一審判決】
一審法院認為,本案的爭議焦點是孫夫人在上班途中,由于雨雪路滑,摔倒受傷是否符合認定為工傷的條件。
《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定,”在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”,應(yīng)認定工傷。由此可見,在上下班途中受到傷害僅有符合上述規(guī)定的情形,才能認定為工傷。
本案中,孫夫人受傷,雖然所受到的傷害是發(fā)生在上班途中,但是并非受到交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害,而是由于雨雪路滑,自己摔倒受傷,因此不符合《工傷保險條例》第十四條和第十五條視同工傷的情形。
【孫夫人上訴】
孫夫人認為:我是為上班兒受到意外傷害。屬于認定工傷范圍,即”與履行工作職責相關(guān)”,在上班的必須經(jīng)過的”合理區(qū)域受到傷害”。
如果不是因為上班,我是不會在那里的。因為工作只能在規(guī)定時間地點行走,導(dǎo)致受到傷害。應(yīng)屬于工傷范圍,即”法律、法規(guī)應(yīng)認定的工傷”。
本人既不屬于犯罪,又不吸毒與酗酒,還不是自殘。所以應(yīng)確認工傷。
不安排工作,我就不會出去;不出去則不會受傷。
綜上所述,請求確認我屬工傷。
【二審判決】
二審法院認為,孫夫人主要上訴理由是因上班受到意外的傷害,與履行工作職責相關(guān),且在上班必須經(jīng)過的合理區(qū)域受到傷害,又不屬犯罪、吸毒、酗酒、自殘,故應(yīng)認定工傷。
針對上述觀點,根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定:”在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”。應(yīng)當認定為工傷。這是我國法律對上下班途中認定工傷的前提條件,雖然孫夫人受到的傷害是發(fā)生在上班途中,但是因為雨雪路滑,自己摔倒受傷,其事故是孫夫人個人責任,其并未受到非本人主要責任的交通事故傷害,故不符合上述法律規(guī)定。
《工傷保險條例》第十六條規(guī)定:”職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定,但是有下列情形之一的,不得認定為工傷或者視同工傷:(一)故意犯罪的;(二)醉酒或者吸毒的;(三)自殘或者自殺的”。
孫夫人不符合該條例第十四條、第十五條認定工傷情形的規(guī)定。
孫夫人提出的上訴理由,缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù),其上訴理由本院不予支持。
特別說明:人物形象虛構(gòu),案例真實。
本案案號:(2017)吉04行終12號。
【實務(wù)評析】
孫夫人是個好男人,愛工作,愛家庭。
凌晨頂著風(fēng)雪去上班途中遭此不幸,確實值得同情。
那么,上班路上雨雪路滑摔成骨折能不能認定為工傷呢?
我們來看看認定工傷的法定情形有哪些。
《工傷保險條例》第十四條 職工有下列情形之一的,應(yīng)當認定為工傷:
(一)在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的;
(二)工作時間前后在工作場所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;
(三)在工作時間和工作場所內(nèi),因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;
(四)患職業(yè)病的;
(五)因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;
(六)在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;
(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形。
第十五條 職工有下列情形之一的,視同工傷:
(一)在工作時間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;
(二)在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的;
(三)職工原在軍隊服役,因戰(zhàn)、因公負傷致殘,已取得革命傷殘軍人證,到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。
首先,可以排除第15條視同工傷的3種情形,上班路上雨雪路滑摔傷套不上任何一種視同工傷的法定情形。
接著,排除第14條第(一)(三)項,因為不是工作時間和工作場所;排除第(四)項,因為不屬職業(yè);
接下來,可以排除第14條第(二)項中的“預(yù)備性”“收尾性”工作,該項規(guī)定實際來源于1964年國際勞工組織《工傷事故津貼議書》(第121號建議書)第5條,“每一會員國均應(yīng)在規(guī)定的條件下將下列事故視為工傷事故:(b)上班前和下班后的一段合理時間內(nèi),當事人在搬運、清洗、準備、整理、維修、堆放或收拾其工具和工作服時發(fā)生的事故”。從國際勞工組織該規(guī)定可以得出“預(yù)備性”不應(yīng)該理解為上班前的路途,一般是指在工作前的一段合理時間內(nèi),從事與工作有關(guān)的準備工作,諸如運輸、備料、準備工具等。
再接下來,可以排除第14條第(五)項,“因工外出”,一般是指由于工作需要被指派到本單位以外工作或?qū)W習(xí),而本案孫夫人是去本單位上班,因此不屬因工外出。
最后,就只剩下14條第(六)項了,即“在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”。
很顯然,適用該條款不僅僅看上下班途中因素,還得考慮傷害原因是“非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害”,自己走路摔傷因為不屬交通事故,故無法適用該條款。
那么,如果孫夫人不是走路,而是騎車摔傷,是不是工傷?
如果是騎車摔傷,可以確定屬交通事故。因為,“交通事故”是指《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定的車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失事件!败囕v”是指機動車和非機動車;“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方。
但是,還得符合非本人主要責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定,人民法院審理工傷認定行政案件,在認定是否存在《工傷保險條例》第十四條第(六)項“本人主要責任”,應(yīng)當以有權(quán)機構(gòu)出具的事故責任認定書為依據(jù),但有相反證據(jù)足以推翻事故責任認定書和結(jié)論性意見的除外。前述法律文書不存在或者內(nèi)容不明確,社會保險行政部門就前款事實作出認定的,人民法院應(yīng)當結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進行審查。
有童鞋或許會問,還有第(七)項呢?關(guān)于這項規(guī)定是立法技術(shù)中常用手法,
是一條兜底條款,以避免遺漏現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定的其他情況,并采用此種方法以使該法和其他法律以及以后頒行的新法相銜接。