誤區(qū)一、高溫休假可以當(dāng)然抵扣年休假

【基本案情】

2004年2月23日，施X入職X公司處從事焊接工作。2014年5月7日，施X提起勞動仲裁，要求公司支付未休年休假待遇。

X公司舉示高溫放假通知打印件5張，擬證實安排施X休了年休假。施X質(zhì)證稱不認(rèn)可證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性，不能證明休了年休假。但承認(rèn)每年休了2天高溫假。

法院認(rèn)為：X公司主張已經(jīng)安排施X休了年休假，但X公司舉示的高溫放假通知均是打印件，無法單獨證明X公司已經(jīng)實際安排施X休了年休假。且即使真實，放假通知的抬頭處為高溫放假通知，X公司存在以高溫放假形式抵扣施X休息日和年休假的情形，變相剝奪了勞動者的年休假權(quán)益。

對于施X自認(rèn)每年高溫休假2天能否抵扣施X年休假的問題，X公司以高溫休假抵扣年休假并未得到施X的認(rèn)可。對于重慶本地區(qū)企業(yè)安排員工高溫放假，可以是企業(yè)的一種福利，并不能當(dāng)然抵扣員工的年休假。X公司該上訴理由，本院不予支持。

【案件評析】

根據(jù)《防暑降溫措施管理辦法》“第八條 日最高氣溫達(dá)到40℃以上，應(yīng)當(dāng)停止當(dāng)日室外露天作業(yè)。”而目前很多用人單位在夏季8月份會以高溫假的名義集中休息一周左右的時間，這里面的高溫假屬于用人單位提供的福利，不屬于法律規(guī)定的假期也不能直接抵扣年休假。就好像用人單位在發(fā)工資時不能因為發(fā)放了獎金而扣減勞動者的基本工資。

【操作建議】 

1.如果用人單位將高溫假作為員工福利，此時不得抵扣勞動者依法享有的年休假。

2.如果用人單位希望用高溫假來沖抵年休假，建議在放假通知中直接寫明集中休息年休假xx天，同時將其完善到相應(yīng)規(guī)章制度中來，并在日�？记谥杏枰宰⒚�，形成完整證據(jù)鎖鏈。

誤區(qū)二、高溫津貼不屬于工資組成部分，適用一般仲裁時效

【案情簡介】

黃X系X公司職工，在X公司處從事打鐵工作。2015年3月23日，X公司與黃X解除勞動關(guān)系，并郵寄送達(dá)了《勞動關(guān)系解除通知》。

黃X隨后提起訴訟主張按照15元/天，每年240天的標(biāo)準(zhǔn)主張2012年至2014年三年的高溫補貼。

X公司認(rèn)為黃天富主張2012年、2013年高溫補貼已超過仲裁時效。

法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定第四款規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年仲裁時效期間的限制，但勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

故黃天富在皋生公司向其郵寄送達(dá)《勞動關(guān)系解除通知》的當(dāng)年起訴主張其工作期間的高溫補貼，并未超過仲裁時效。

【法律評析】

根據(jù)《防暑降溫措施管理辦法》“第十七條 用人單位安排勞動者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動者發(fā)放高溫津貼，并納入工資總額�！�

《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》“第二十七條 勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年仲裁時效期間的限制，但勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出�！币虼烁邷亟蛸N屬于勞動者工資范疇，仲裁時效從勞動關(guān)系終止之日開始計算。

各個地區(qū)的高溫津貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)由省級人力資源社會保障行政部門會同有關(guān)部門制定。

以重慶為例，高溫天氣露天作業(yè)的高溫津貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)：一般高溫（日最高氣溫達(dá)到35℃以上、37℃以下）天氣作業(yè)的，按每人每天不低于5元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放；中度高溫天氣（日最高氣溫達(dá)到37℃以上、40℃以下）作業(yè)的，按每人每天不低于10元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放；強度高溫天氣（日最高氣溫達(dá)到40℃以上）作業(yè)的，按每人每天不低于15元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放；高溫天氣期間，室內(nèi)工作場所溫度在33℃以上35℃以下的，高溫津貼按每人每天不低于5元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放；35℃以上37℃以下的，按每人每天不低于10元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放；37℃以上的，按每人每天不低于15元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。勞動者已經(jīng)依法享受高溫作業(yè)崗位津貼的除外。

【操作建議】

對于依法應(yīng)當(dāng)享受的高溫津貼的勞動者，用人單位應(yīng)當(dāng)按時足額的發(fā)放高溫津貼，并在工資表中單獨列出高溫津貼一欄，保留好相關(guān)證據(jù)，避免勞動者“秋后算賬”。

誤區(qū)三、只要日最高氣溫達(dá)到35℃以上，勞動者就應(yīng)當(dāng)享受高溫津貼

【案情簡介】

段X于2013年4月6日進入X公司工作，工作場所為室內(nèi)。

2015年10月22日，雙方協(xié)商解除勞動合同。段X起訴要求X公司支付高溫津貼，庭審中段X陳述其系在室內(nèi)工作，有風(fēng)扇類的降溫設(shè)備。

法院認(rèn)為：《重慶市防暑降溫措施管理辦法》第十九條規(guī)定：“勞動者從事高溫作業(yè)的，依法享受崗位津貼。發(fā)放辦法按照有關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行。用人單位安排勞動者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動者發(fā)放高溫津貼。”

本案中，段X自述其在室內(nèi)工作，有風(fēng)扇類的降溫設(shè)備，因此段X要求X公司支付高溫津貼，其應(yīng)舉示證據(jù)證明其工作場所在高溫天氣時的室內(nèi)溫度高于33℃，但段X并未對此舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對段X請求的高溫津貼，本院不予支持。

【法律評析】

根據(jù)《防暑降溫措施管理辦法》雖然日最高氣溫達(dá)到35℃以上，但用人單位采取有效降溫措施勞動者工作場所在33℃以下的，用人單位無需支付高溫津貼。

值得注意的是，司法實踐中有部分法院要求用人單位證明采取了有效措施將工作場所氣溫降到了33℃以下，否則承擔(dān)不利證明后果。

一般而言很少有用人單位會準(zhǔn)確記錄工作場所溫度數(shù)據(jù)。因此如果用人單位舉證高溫天氣有正常使用空調(diào)、風(fēng)扇等降溫設(shè)備通常也會推定用人采取了有效降溫措施。